تعريف دليل علمي .وماهي مبادئه ؟

الدليل العلمي هو دليل يعمل على دعم أو مواجهة نظرية أو فرضية علمية. من المتوقع أن تكون هذه الأدلة دليلاً وتفسيرًا تجريبيًا وفقًا للمنهج العلمي. تختلف معايير الأدلة العلمية وفقًا لمجال البحث ، ولكن قوة الأدلة العلمية تستند بشكل عام إلى نتائج التحليل الإحصائي وقوة الضوابط العلمية.

مبادئ الاستدلال

ستؤثر افتراضات الشخص أو معتقداته حول العلاقة بين الملاحظات والفرضية على ما إذا كان هذا الشخص يأخذ الملاحظات كدليل. ستؤثر هذه الافتراضات أو المعتقدات أيضًا على كيفية استخدام الشخص للملاحظات كدليل. على سبيل المثال ، قد يُؤخذ نقص الحركة الواضح للأرض كدليل على علم الكون المركزي. ومع ذلك ، بعد تقديم أدلة كافية لعلم الكون مركزية الشمس وشرح النقص الواضح في الحركة ، يتم استبعاد الملاحظة الأولية بقوة كدليل.

عندما يكون للمراقبين العقلانيين معتقدات خلفية مختلفة ، يمكنهم استخلاص استنتاجات مختلفة من نفس الأدلة العلمية. على سبيل المثال ، شرح بريستلي ، الذي يعمل مع نظرية phlogiston ، ملاحظاته حول تحلل أكسيد الزئبق باستخدام phlogiston. في المقابل ، شرح لافوازييه ، الذي طور نظرية العناصر ، نفس الملاحظات بالإشارة إلى الأكسجين. لاحظ أن العلاقة السببية بين الملاحظات والفرضية غير موجودة لتتسبب في أخذ الملاحظة كدليل ، ولكن يتم توفير العلاقة السببية من قبل الشخص الذي يسعى إلى إنشاء ملاحظات كدليل.

طريقة أكثر رسمية لتمييز تأثير المعتقدات الخلفية هي الاستدلال بايزي. في الاستدلال البايزي ، يتم التعبير عن المعتقدات كنسب مئوية تشير إلى ثقة المرء بها. يبدأ المرء من احتمالية أولية (سابقة) ، ثم يقوم بتحديث هذا الاحتمال باستخدام نظرية بايز بعد ملاحظة الأدلة. ونتيجة لذلك ، سيصل مراقبان مستقلان للحدث نفسه بشكل منطقي إلى استنتاجات مختلفة إذا اختلفت رؤيتهما (الملاحظات السابقة ذات الصلة أيضًا بالاستنتاج). ومع ذلك ، إذا سمح لهم بالتواصل مع بعضهم البعض ، فسوف ينتهي بهم الاتفاق (وفقًا لنظرية اتفاق أومان).

يمكن توضيح أهمية المعتقدات الخلفية في تحديد ما هي الملاحظات التي هي أدلة باستخدام المنطق الاستنباطي ، مثل القياس المنطقي. إذا لم يتم قبول أي من المقترحات على أنها صحيحة ، فلن يتم قبول الاستنتاج أيضًا.

فائدة الدليل العلمي

قدم الفلاسفة ، مثل كارل ر. بوبر ، نظريات مؤثرة للطريقة العلمية التي تلعب فيها الأدلة العلمية دورًا مركزيًا. باختصار ، يوفر بوبر أن العالم يطور بشكل خلاق نظرية يمكن تزويرها باختبار النظرية ضد الأدلة أو الحقائق المعروفة. تقدم نظرية بوبر عدم تناسق في أن الدليل يمكن أن يثبت خطأ النظرية ، من خلال إنشاء حقائق لا تتوافق مع النظرية. في المقابل ، لا يمكن أن تثبت الأدلة صحة النظرية لأن الأدلة الأخرى ، التي لم يتم اكتشافها بعد ، قد تكون موجودة تتعارض مع النظرية.

وجهات نظر فلسفية مقابل علمية

قام المجتمع الفلسفي بالتحقيق في المتطلبات المنطقية للأدلة العلمية من خلال فحص العلاقة بين الأدلة والفرضيات ، على عكس المناهج العلمية التي تركز على الحقائق المرشحة وسياقها. توفر Bechtel ، كمثال للنهج العلمي ، عوامل (وضوح البيانات ، وتكرارها من قبل الآخرين ، والاتساق مع النتائج التي تم التوصل إليها بطرق بديلة والاتساق مع النظريات المعقولة) مفيدة لتحديد ما إذا كان يمكن اعتبار الملاحظات أدلة علمية.

هناك مجموعة متنوعة من الأساليب الفلسفية لتقرير ما إذا كان يمكن اعتبار الملاحظة دليلاً ؛ يركز العديد من هذه على العلاقة بين الأدلة والفرضية. توصي كارناب بتمييز هذه المقاربات إلى ثلاث فئات: تصنيفية (سواء أكانت الأدلة تؤكد الفرضية) ، أو مقارنة (سواء كانت الأدلة تدعم الفرضية الأولى أكثر من الفرضية البديلة) أو الكمية (الدرجة التي تدعم بها الأدلة الفرضية). يقدم Achinstein عرضًا موجزًا ​​من قبل فلاسفة بارزين حول الأدلة ، بما في ذلك Carl Hempel (التأكيد) ، Nelson Goodman (of grame fame) ، R. B. Braithwaite ، Norwood Russell Hanson ، Wesley C. Salmon ، Clark Glymour و Rudolf Carnap.

استنادًا إلى الافتراض الفلسفي لرسالة الكون القوية للكنيسة-تورينج ، تم تخمين معيار رياضي لتقييم الأدلة ، مع وجود معيار يشبه فكرة Occam's Razor بأن أبسط وصف شامل للأدلة هو على الأرجح صحيح. وينص بشكل رسمي ، "ينص المبدأ المثالي على أن الاحتمال السابق المرتبط بالفرضية يجب أن يعطى من خلال الاحتمال العالمي الخوارزمي ، ومجموع الاحتمال الشامل للسجل للنموذج بالإضافة إلى سجل احتمالية البيانات المعطاة للنموذج يجب يتم التقليل ".

وفقا للمنهج المنشور لدورة "فهم العلوم 101" التي تدرس في جامعة كاليفورنيا - بيركلي: "اختبار الفرضيات والنظريات هو في صميم عملية العلم". هذا الاعتقاد الفلسفي في "اختبار الفرضيات" حيث أن جوهر العلم منتشر بين العلماء والفلاسفة. من المهم ملاحظة أن هذه الفرضية لا تأخذ في الاعتبار جميع الأنشطة أو الأهداف العلمية لجميع العلماء. عندما قام Geiger و Marsden بتفريق جسيمات ألفا من خلال رقائق الذهب الرقيقة على سبيل المثال ، مكنت البيانات الناتجة مستشارهم التجريبي ، Ernest Rutherford ، من حساب كتلة وحجم النواة الذرية للمرة الأولى بدقة. لم يكن هناك فرضية مطلوبة. قد يكون الفيزيائي لورنس كراوس ، الذي يكتب باستمرار في وسائل الإعلام عن العلماء الذين يجيبون على الأسئلة عن طريق قياس الخصائص والعمليات الفيزيائية ، هو أنه قدّم نظرة أعم للعلم.

مفهوم البرهان العلمي

في حين أن عبارة "الدليل العلمي" غالبًا ما تستخدم في وسائل الإعلام الشعبية ، جادل العديد من العلماء بأنه لا يوجد شيء من هذا القبيل. على سبيل المثال ، كتب كارل بوبر ذات مرة أن "في العلوم التجريبية ، التي يمكنها وحدها تزويدنا بمعلومات عن العالم الذي نعيش فيه ، لا تظهر البراهين ، إذا قصدنا" إثبات "حجة تثبت الحقيقة إلى الأبد النظرية ". قال ألبرت أينشتاين:

لا يحسد المنظر العلمي. بالنسبة للطبيعة ، أو تجربة أكثر دقة ، هو قاضي لا يرحم وليس وديًا للغاية لعمله. لا تقول أبداً "نعم" لنظرية. في الحالات الأكثر ملاءمة تقول "ربما" ، وفي الغالبية العظمى من الحالات ببساطة "لا". إذا كانت التجربة تتفق مع النظرية ، فهذا يعني أن هذه الأخيرة "ربما" ، وإذا لم توافق ، فهذا يعني "لا". ربما ستختبر كل نظرية يومًا ما "لا" - معظم النظريات ، بعد فترة وجيزة من الحمل.